MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... .
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi sonrasında davacı vekilince temyizden feragat edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekilinin muhdesatın tespiti davasına ilişkin mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Duruşma talebi yeterli avans bulunmadığından reddedilmiş olup dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Ne var ki; hükmü temyiz eden davacı vekili Bakırköy 22. Noterliği 14.09.2015 tarihli ve 24214 yevmiye nolu olup kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu vekaletnamesine istinaden e-imzalı olarak UYAP'tan gönderdiği 31.07.2019 tarihli dilekçesinde “2014/559 Esas, 2015/197 Karar sayılı dosyada müvekkilim ve davalılar hisselerini sattığından dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle temyiz talebinden feragat eder, gereğinin yapılmasını talep ederim.” diyerek temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden davacı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir
Davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy