MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vs.
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davaya konu 561 ada 1758 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazın 1950 yılından bu yana davacılar ve babaları tarafından kullanıldığını, 1998 yılında davaya konu parselin Hazine tarafından satışa çıkarıldığını; satışa güvene dayalı olarak davalının girdiğini ve davacılara isabet edecek hisselerin daha sonra davacılara verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının hisse devirlerini yapmadığını açıklayarak, davalı adına kayıtlı taşınmazdan 730 m2 lik kısmın iptali ile vekil edeni ... adına, 781 m2 lik kısmının ise vekil edeni ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacılardan herhangi bir para almadığını, taşınmazı 1998 yılında Hazine'den ihale ile satın aldığını, davacıların yapılan ihaleye herhangi bir itirazlarının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar davacılar vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, davacılardan ...'un 23.10.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiş olduğu anlaşıldığından, davacı ...'un temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacılardan ...'un vaki feragat nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayın temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL temyiz harcının onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy