MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Takibin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2013 tarih ve 2013/447 Esas 2013/347 Karar sayılı ilamına dayandığı; ilamda “... 2009 model aracın aynı misli ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayet, icra dosyası kapsamında alınan Ticaret Odası yazı cevabında belirtilen 55.000 TL olarak tespit edilen değere ilişkindir.
Mahkemece, Ticaret Odasından bildirilen cevap doğrultusunda yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemiz’in 04.11.2015 gün ve 2014/17490 Esas, 2015/19643 sayılı Kararı ile ayıplı aracın, teknik donanımını gösteren bilgi ve belgeler taraflardan temin edilerek, bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle değerinin belirlenmesiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/5506 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu aracın değerinin 49.0000 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu ayıplı aracın (2009 model) teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığı vb) temin edilerek bu araçtaki özellikler ile haczin yapıldığı tarihteki aynı marka (sıfır kilometre) aracın yine teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığı vb) getirtilerek fiyata etkili teknik donanımlarının karşılaştırılması, bu suretle ayıplı araçta bulunmayan özelliklerin değerleri tespit edilip, bu karşılığın haciz tarihindeki sıfır kilometre aracın değerinden mahsubu suretiyle ayıpsız araç yerine talep edilebilecek miktarın bulunması gerekir. Bozmaya uyulduğu halde, gereklerinin yerine getirilmemiş olması, bozma kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi ve bozma ilamı doğrultusunda karar tesisi için hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince yeniden BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy