MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takas mahsup talebi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6285 Esas, 2010/6768 Esas sayılı dosyaları ile alacaklı aleyhine yaptığı takiplere konu alacağının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/24818 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takibe konu borçtan takas ve mahsubunu talep etmiştir.
Mahkemece; eksik gider avansının kesin süreye rağmen yatırılmadığı, dosyanın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden bu hali ile borçlunun iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
19.11.2015 tarihli duruşma zaptında verilen kesin süre ihtarlı tebligat borçluya 12.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosya içinde ve UYAP'ta bulunan ... Mahkemeler Veznesi'nin 24.02.2016 tarihli 4545 numaralı tahsilat makbuzuna göre borçlu verilen 2 haftalık kesin sürede 170,00 TL'yi yatırmıştır. Bu durumda Mahkemece itirazın esası incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
03.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.