MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2012 gün ve 721/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, vekil edenlerinin 31.08.2005 tarihli "zilyetlik devir satış vaadi sözleşmesi ile 9 parsel sayılı taşınmazdan bir kısım yeri ... varislerinden satın aldıklarını, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2000/12 Esas, 2003/5 Karar sayılı dosyasında bilirkişi raporunda 9 parsel içinde (124 parsel ve 286 parsel nosu ile) yer alan (keşif sırasında yeri ve koordinatları tespit edilecek) taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescil talep edilmiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin zilyetlikle kazanılmasından söz edilemeyeceğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iptali istenen tapunun kapsadığı yerle ilgili olarak mülkiyet uyuşmazlığının ... Kadastro Mahkemesi'nin 2000/12 Esas ve 2003/5 Karar sayılı dosyasında derdest olarak devam ettiği, henüz ortada bulunmayan, malikleri ve miktarı belli olmayan tapu kaydının dava tarihi itibariyle iptalinin söz konusu olamayacağı, tapu maliklerinin davada taraf gösterilmesi şart olduğu ve bu aşamada dava açmakta davacıların hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz 05.09.1961 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında, ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, ...'ün itirazları neticesinde, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2000/12 Esas, 2003/5 Karar sayılı ilamı ile, 9 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin krokilerinde B harfi ile göstermiş oldukları 91.900 m2, F1 harfi ile gösterilen 41.277.12 m2, F2 harfi ile gösterilen 24377.29 m2, F3 harfi ile gösterilen 2274.09 m2'lik kısma ilişkin yapılan tespitin iptali ile bu taşınmazların ifrazen tespit tutanağında Maliye Hâzinesi dışında kalan isimleri belirtilen ... ve arkadaşları adına toplam taşınmazların payı 42 kabul edilerek tespit tutanağındaki payları oranında ayrı ayrı 3 parsel olmak üzere tesciline, taşınmazın G harfi ile gösterilen 45.800 m2'lik kısmının Maliye Hâzinesi adına tespit ve tesciline, kamulaştırılan alan ile ilgili K1, K2, K3, K4, K5 ve K6 olarak belirtilen 14.771.30 m2'lik kısmın ifrazı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm 03.07.2013 tarihinde kesinleşerek, 122 ada 182, 183, 184 ve 185 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacının, dava dilekçesinde satın aldığını belirttiği dava konusu taşınmazın hangi parsel içinde kaldığı anlaşılamamaktadır. O halde, Mahkemece yapılacak iş, HMK'nun 288 vd.maddeleri gereğince mahallinde keşif yapılarak, Kadastro Mahkemesi kararı neticesinde oluşan 122 ada 182, 183, 184 ve 185 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının getirtilerek yapılacak keşifte uygulanması, davacının 2005 yılında satın aldığı taşınmazın hangi parsel ya da parsellerin içerisinde kaldığının belirlenmesi, davalı Hazine'nin taşınmazlarda payının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m. 297/ç) ve HUMK’nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy