MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mülkiyetin Tespiti
Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/448 Esas sayılı dosyada 39 ada 3 numaralı parsel üzerinde bulunan 15 kapı numaralı yapının davacılara ait olduğunun tespiti ile anılan mahkeme dosyasında bu yapı için belirlenen bedelin davacılara ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, dava konusu 39 ada 3 parseldeki 15 kapı no’lu binanın müvekkillerinin babaları olan Satılmış’tan intikal ettiğini, acele kamulaştırma davasında dairenin dava dışı ve ilgisi bulunmayan ... adına tespit edildiğini, yanlış kişi adına tespit edilip bedelin ödenmesine karar verildiğini belirterek, binanın müvekkillerine ait olduğuna karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Belediye vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delilerden dava konusu, 176 metrekare alanlı, ahşap ev nitelikli 39 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, imar uygulaması ile 99 metrekaresinin uhdesinde kaldığı ve beyanlar hanesinde 99 metrekaresinin yola gideceğinin belirtildiği; kalan 77 metrekaresinin 2638 ada 3 parsele şuyulandırıldığı, 2638 ada 3 parselin de 1999’da yeniden imar uygulamasına tabi tutularak 22950 ada 3 parselin oluştuğu, parsel üzerinde iki katlı ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen dava konusu 15 kapı no’lu binanın bulunduğu, imar sonrası 80 metrekare alanlı binanın 44 metrekaresinin 22950 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, 36 metrekaresinin ise 39 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kaldığı, yine binaya ait 17 metrekare ve 7 metrekare alanı kapsayan kömürlüklerin de 22950 ada 3 parselde kaldığının tespit edildiği, davada 39 ada 3 parselin maliki olan davacıların taraf olduğu, ancak 22950 ada 3 parsel paydaşlarının taraf olmadığı, davalı olarak acele kamulaştırma işlemini yapan kurumun davalı olarak gösterildiği sabittir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınır. Muhdesatın tespiti davaları, muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tapu maliklerine karşı açılır.
Mahkemece yapılacak iş; taraf teşkilini sağlamak, ondan sonra toplanan delillere ve sonucuna göre bir karar vermek şeklinde olması gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.