MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, mahkemenin 05.11.2015 tarihli ara kararıyla; davalı vekilinin 14.07.2015 tarihinde dosyayı temyiz ettiği ancak temyiz harç giderlerini ve posta giderlerini yatırması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin Hukuk Usulü Mahkemeleri Yasası'nın 434/3. maddesi uyarınca gönderilen muhtıranın 12.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, talep edilen harcın bir haftalık kesin süre geçmesine rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle 1086 sayılı HUMK'un 434/2 ve 432/4. maddeleri gereğince temyiz isteminin ek kararla reddine karar verilmiş; yine dahili davalı ... vekilince hüküm temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile (Davalı olarak ...’ın karar başlığında gösterilmesi gerekirken sehven ...’nin karar başlığında yazılması mahallinde düzeltilebilecek hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.) usul ve kanun gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
161,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.686,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy