MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak
... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.04.2016 gün ve 479/284 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile .../... oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından harç yönünden temyiz edilmiştir.
Dava açılırken davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde gösterilen 200.000-TL dava değeri üzerinden ....415,50-TL peşin harç yatırılmıştır. Harçlar Kanunu'nun ....maddesine göre feragat ilk celsede vuku bulmayıp daha sonra yapıldığından alınması gereken ret harcının .../...'si olan ...,47-TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan ....396,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, temyiz edilen hükmün buna ilişkin bölümünün HUMK'nun 438/... (HMK'nun 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının ....bendindeki “peşin yatırılan harcın .../... ün mahsubu ile bakiye ....47 TL nin” rakam ve kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Peşin alınan ....415,50-TL harçtan alınması gereken ...,47-TL harcın mahsubu ile fazla alınan ....396,03-TL harcın” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.