MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili ... Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. Sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/635 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile Kastamonu 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5059 E.sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ... Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas- 2013/166 K. sayılı ilamı hükmedilen yoksulluk nafakası ve faizi için ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E. sayılı takip dosyasında ilamlı takip başlatıldığını, iştirak nafakası ve faizi için ise Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1113 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını yapılan icra takiplerinin aynı konu ve sebebe dayalı olmaları nedeniyle derdestlik nedeniyle, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; ilam bölünerek takip başlatılması ve ödenen miktarların tekrar talep edilmesi nedeniyle Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E.-1113 E. Sayılı icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilen alacak kalemlerinde fazlalık bulunmadığından ve ilama uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Dairemiz'in yeniden oluşan görüş ve kanaatinde; tarafları aynı olan ve aynı nedenden kaynaklanan alacaklar için aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.
Somut olayda, ... Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. Sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip başlatılmış olup, 2013/14 Esas - 2013/166 K. sayılı boşanma ilamında hükmedilen yoksulluk nafakası ve faizi için Kastamonu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E. sayılı takip dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, iştirak nafakası ve faizi için ise ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1113 E. sayılı dosyasında ayrı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6152 E. sayılı icra takip dosyasında ... Aile Mahkemesinin 2013/14Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ilamsız takip başlatıldığı, anılan dosyaya nafaka ödemelerinin yapıldığı yapıldığı yargılama sonucunda 2013/14 Esas- 2013/166 K. sayılı ilamında hükme bağlanan yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile ilgili ilamın ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. sayılı icra takip dosyasına sunularak takibe devam edilmesi hesaplamanın kolaylığı ve sıhhati yönünden usul ekonomisi oluşturacağından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E.ve 1113 E. Sayılı icra takiplerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.