MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün tavzihine ilişkin talebin reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, 437 ve 454 parsellerde davalılar adına olan tapu kaydının 2/3 oranında iptali ile 1/3 ünün davacı ... ve 1/3 ünün de Tahsin ve ...mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini talep etmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin 14.05.2015 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekilinin 19.01.2016 tarihli tavzih talebi mahkemenin 12.02.2016 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, bunun üzerine mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin 12.02.2016 tarihli ve 2013/101 Esas sayılı ek kararına yönelik temyiz itirazı yönünden, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına , 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy