MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Borçlu vekili, temlik alan alacaklı tarafından Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/475 Esas-2012/459 Karar sayılı ilamına ve ihtiyati haciz kararına istinaden Konya 6.İcra Dairesi'nin 2012/12519 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı takip başlatıldığını, dayanak ilamı tehiri icra talepli temyiz ettiklerini ve dosya borcunu karşılayan teminatın nakden dosyaya yatırıldığını,ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü,İİK 264/5.maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece takip dayanağı ilamın onanması halinde teminatın alacağa mahsup edileceği ve nakdi teminatın borcu karşılar miktarda olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, davacı-borçluya ait xx xxx xx plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş. Hükmün temyizi üzerine Dairemizce Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminatın ödeme yerine geçmeyeceği, anılan teminatın İİK'nun 36. maddede gösterilen alacaklının muhtemel zararlarına karşı alınmış teminat olduğu, mehil vesikası verilmesi ve bilahare tehiri icra kararının sunulmasının sadece takibi olduğu yerde durduracağı, daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılmasını sağlamayacağından şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece ilk kararda direnilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir.
İİK 266.maddesinde ''Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya gayrimenkul rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını maahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra tetkik merciine geçer'' hükmü düzenlenmiştir. Borçlu tarafından anılan maddeye uygun olarak para yatırılmış olup bu nedenle mahkemece verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulü yönündeki kararının onanması gerekirken; Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, direnme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1-Dairemizin 23/01/2014 tarih ve 2013/13734 E.- 2014/1023 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/10/2014 tarihli 2014/334Esas 2014/917 Karar sayılı sayılı kararının İİK'nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin davalıdan alınmasına, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy