MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, alacaklı vekili tarafından .... İş Mahkemesi'nin 2014/179 E. 2015/408 K.sayılı ilamına istinaden müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, ilamın manevi tazminata ilişkin olduğunu bu sebeple kesinleşmeden takibe konulamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, manevi tazminata ilişkin kararların kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan ilam manevi tazminata ilişkin olup, şahsın hukuku ile ilgili olmakla birlikte; tarafların hukuki durumlarında, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratmayıp sadece malvarlığı ile ilgili olması nedeniyle kesinleşmeden takip konusu yapılabilir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy