MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, müvekkili şirket aleyhine, menfi tespit ilamına dayalı olarak başlatılan takibin iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptıkları şikayet başvurusunun kabul edildiğini sikayet sonuçlanmadan önce müvekkili aleyhine bir icra işlemi yapılmasını önlemek için 14.000,00 TL'lik teminat mektubu ibraz edilerek İcra Müdürlüğü'nden tehir-i icra kararı almak üzere mehil talep edildiğini, bu aşamada tehir-i icra kararı almaya gerek kalmaksızın, şikayetin kabulü sonucu müvekkiline gönderilen icra emrinin iptal edildiğini bu aşamada müvekkili aleyhine kesinleşen bir takip olmadığından İcra Müdürlüğü'nden teminat mektubunun iadesi talep edilmiş olmasına karşın, Yasaya aykırı olarak bu istemleri reddedildiğinden, hatalı olan icra memurluğu işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, icra emrinin iptaline karar verilmekle, takibin başlatılmasından sonraki işlemler geçersiz hale geleceğinden, teminat mektubunun verilme amacının da ortadan kalktığı yönündeki borçlu iddiası haklı olmakla birlikte, teminat mektubunun takibin dayanağı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/256 E, 2012/225 K. Sayılı ilamının icrasının geri bırakılması talepli temyizinden dolayı, bu ilamdaki alacağın güvenceye alınması amacıyla verildiğini İİK'nun 36/5. maddesi uyarınca ancak hükmü veren .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce borçlunun başvurusu üzerine karar verilebileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 361. maddesine göre, icra dairesince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa, verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.
İİK'nun 361. maddesi gereğince, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan "fazla para alınması" veya "taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması" durumlarından birinin oluşması gerekir.
Somut olayda; Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi teminat mektubunun dosyada kalması mümkün değildir. İcra emri iptal edilmiştir. Bu nedenle teminat mektubunun İİK 361. maddesi kapsamında iadesi gerekir. Mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmadan şikayetin reddi isabetli değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy