MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, borçlu hakkında ... İş Mahkemesi'nin ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kat maliklerinin ortak kullanımına ait asansör motorunun haczedilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak İcra Müdürlüğü'nce asansör motorunun binanın mütemmim cüzü olması sebebiyle talebin reddedildiğini, yine, takip talebinde site yönetimi ile birlikte site yöneticilerinin de borçlu olarak gösterildiğini, İcra Müdürlüğü'nce site yöneticilerinin dayanak ilamda davalı olmadığı gerekçesi ile takip talebinin reddine karar verildiğini, İcra Müdürünün her iki işleminin de hukuka aykırı olup iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu ilamda site yöneticisinin ve diğer kat maliklerinin davalı olarak gösterilmediği, icra emrinin de ilama aykırı olarak düzenlenemeyeceği gerekçesi ile, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
HMK'nun 297/2. maddesi, " hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir " hükmünü içermektedir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin şikayet dilekçesinde, asansör motorunun haczedilmesi talebinin reddine ilişkin İcra Müdürlüğü işlemi de şikayet konusu yapıldığı halde, İcra Mahkemesince bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru değidir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy