MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, dayanak ilamda ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilen aracın değerinin İcra Müdürlüğü'nce .... Odası'nın bildirdiği 79.100,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedel çok yüksek olduğundan, değerin yeniden tespitini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, talebin reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, aracın değerinin 60.017,89 TL olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nun 24. maddesi taşınır teslimine ilişkin ilamların icrasını düzenlemekte olup, 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre, taşınırın borçlunun yedinde bulunmaması halinde taşınır malın değeri, ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK'nun 24/5. madde hükmüne göre ise hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.
Somut olayda, dayanak ilamda "... dava konusu .... plaka sayılı .... Marka Titanium 1.6 5K TDCİ tipi 2009 model aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalı satıcı ...A.Ş.’ ye iadesine, aynı marka ve model yeni ayıpsız aracın davacıya verilmesine..” karar verildiği, borçlu vekili tarafından aracın tesliminin imkansız olduğu bu sebeple İİK. m.24/5 gereğince teslimine hükmolunan aracın rayiç değerinin bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce .... Ticaret Odası’ na müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazıda ....1.6 5K TDCİ 2009 model aracın 0 km piyasa satış rayiç denk değerinin 79.100,00 TL olduğu bildirilmiş olup bu değere itiraz edilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; İİK.nun 24/5.maddesi hükmünce, ilamda belirtilen 2009 model aracın donanımında 0 km ayıpsız misli, bugün üretilse değerinin ne olacağı hususunda ayıplı aracın teknik donanımını gösteren bilgi, belge ve varsa donanımını gösteren araca ait kitapçık taraflardan temin edilip, muadili olabilecek bir araç belirlenerek, farkların somut olarak tespiti ile haciz tarihi itibariyle aracın değerinin belirlenmesi yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aracın fatura değerinin TÜFE endeksine göre güncel değerini hesaplayan hatalı bilirkişi raporu ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy