MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, itirazın iptali ilamının önceki takip dosyasına sunularak takibin devamı sağlandığı halde ayrıca takibe konu edilemiyeceğini belirterek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiş; Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 sayılı H.M.K'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı bir takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda; ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe borçlunun itirazı üzerine, itirazın iptaline hükmedilmiştir. Alacaklı ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yaptığı ilamlı takipte bu ilamda yazılı olan tazminat, avukatlık ücreti ve yargılama giderini talep etmiştir. Yukarıda kabul edilen ilkeler gereğince İcra Müdürlüğü'nce ilama bağlanan bu alacaklar için ilk takip dosyasında icra emri düzenlenerek takibe devam olanağı bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Mahkemece şikayetçi borçlunun isteminin kabulü ile ...21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
..//..
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy