MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Muhdesat Tespiti
... ile ... aralarındaki muhdesat tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2013 gün ve 940/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenmiş, Mahkeme 26.09.2014 tarihli ek karar ile bu talebi reddetmiş, davacı vekili tarafından ek karar süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, dava konusu 6551 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatların davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz isteği Mahkemenin 26.09.2014 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, ek kararı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Ne var ki; davacı ..., 29.02.2016 tarihli kimliği de usulüne uygun olarak tespit edilmiş imzalı dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiştir.
SONUÇ: Davacı ...'ın 29.02.2016 tarihli usulüne uygun imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından ek karara yönelen temyiz isteminin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy