MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davacıların murisine ait olan 9 adet taşınmazın, kadastro tespiti sırasında mirasçılardan...’un eşi davalı ... adına tespitinin yapılarak adına tescilin gerçekleştiğini, bu nedenle kadasto tespitinde hatalı olarak davalı adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında, adlarına tescilini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davacıların ortak atası ... mirasçıları adına çıkarılmış veya çıkarılacak veraset ilamındaki paylar oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazların 22.05.2009 tarihinde kadastro tespiti yoluyla davalı adına tescil edildiği, dinlenen mahalli bilirkişi, tanık ve taraf beyanlarına göre, taşınmazların kadastro tespiti öncesi davacıların murisine ait olduğu ve dosya içerisinde mevcut veraset ilamına göre, murisin davacılar dışında, dava dışı mirasçıları da olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece tapu kaydının davacıların paylarına ilişkin bölümün iptali ile muris Server’e ait dosya içinde yer alan veraset ilamındaki davacıların miras payları oranında tapuya tesciline, şeklinde infaza elverişli olacak şekilde karar verilmesi gerekirken, davada taraf olmayan diğer mirasçılar lehine de sonuç doğuracak şekilde, mirasçılar adına çıkarılmış veya çıkarılacak veraset ilamındaki paylar oranında tapuya kayıt ve tesciline şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, taraflarca HUMK’un 388/4. (HMK madde 297/ç) ve 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy