MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 14.05.2014 gün ve 128/252 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallar olan davalı adına kayıtlı dokuz adet taşınmaz ve bir adet araç yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu mal varlığının edinilmesinde davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 147.869,57 TL alacağın 100 bin TL'lik kısmı yönünden boşanma kararının kesinleştiği tarihten, bakiye kısım için ıslah tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu edilenlerden 1836 ada 7,8 ve 9, 1839 ada 5,7 ve 9 ile 1843 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar evlilik birliği içerisinde 20.07.2009 tarihinde davalının babası tarafından ölünceye kadar bakım akti ile tapuda davalıya devredilmiş olup, Mahkemece söz konusu taşınmazlar yönünden edinilmiş mal olduklarının kabulü ile davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiştir.
Ne var ki, sonradan dosyaya getirtilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/769 esas ve 2015/353 karar sayılı dosya ve ilamın incelenmesinden, davalı ... babası olan .....'ın 12.12.2010 tarihinde vefat ettiği, bir kısım mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakım akdi ile devredilen ve aynı zamanda iş bu temyize konu dava dosyasında alacak talep edilen yukarıda sayılan taşınmazlarla ilgili muris muvazası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve kabulle neticelenen kararın temyiz edilmeksizin 16.12.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı TMK'nun "kişisel malları" düzenleyen 220.maddesinin 2. bendine göre, bir eşin miras ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri kişisel mal kabul edilir. Söz konusu kesinleşen ilamdan da anlaşıldığı üzere davaya konu taşınmazlar yönünden dava açan mirasçılar payı yönünden davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmiş olup, sonucu itibariyle taşınmazlar miras yolu ile intikal ettiğinden davalının edinilmiş malı olmayıp TMK'nun 220/2 maddesi hükmü gereği kişisel malıdır. Mahkemece, bu taşınmazlara ilişkin, davacının artık değere katılma alacağı bulunmadığından bunlara yönelik alacak talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2.525,25 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy