MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili; Topraksız çiftçiyi topraklandırmak amacıyla 1964 yılında ... İli ... İlçesi ... Köyünde 19 nolu Toprak Komisyonunun çalışmalara başladığını, 492 sayılı Köy İşleri Bakanlığı Toprak ve İskan İşleri Genel Müdürlüğünün raporuna göre; komisyonunun bir kısım araziyi toprak sahiplerine terkinin gerekmesine rağmen Hazine adına tescil ettiğini, bir kısmını mera olarak tespit ettiğini, 20 seneden fazla zilyetliği bulunan şagillere devri gerekirken Hazine adına tespit yapıldığını, mera olarak tespit edilen yerlerin muhtaç çiftçiye dağıtmadığını, hatalı çalışmalar nedeniyle komisyon çalışmalarının durdurulduğunu, ancak Hazine adına tescil edilen yerlerin hak sahiplerine dağıtılmadığını, daha sonra 1971 yılında 66 nolu komisyonun çalışmalarına başladığını, genelge ile bu çalışmanın da durdurulduğunu belirterek; dava konusu edilen 68, 127, 257, 305, 12, 47, 77 ve 123 nolu parsellerin vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ...; davaya cevap sunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; toprak tevzi işlemlerinin eksik ve hatalı yapılması sonucunda Hazine adına tescil edilen tapunun iptali ve davacılar adına tescili talebine ilişkindir.
Mahkemece kabul kararı verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava konusu edilen taşınmazlar; 4753 ve 5618 sayılı Yasa uyarınca toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda 1965 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Dosya içeriğine göre; söz konusu tapulama işlemi, tapu oluşturulmadan evvel komisyon tarafından yapılan çalışma sonucunda oluşturulan belirtme tutanaklarında, her bir parsel hakkında taşınmazların yerleri, nitelikleri, sınırları ve menşei belirlenip sonraki aşamada Hazine adına tescil edilmek suretiyle tamamlanmıştır. Her bir taşınmaz hakkında oluşturulan tapunun tarihi, sıra nosu ve parsel nosu bulunmasına rağmen, taşınmazların önceki niteliği, tasarruf edeni, öncesinde mevcut olan herhangi bir tapu veya vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmamıştır.
Toprak Tevzi Komisyonu çalışmasından önce taşınmazların kaçak yitik kişilere ait olup olmadığı; ya da mera, yaylak vs niteliğindeki yerlerin kapsamında olup olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki sebebiyle kazanımının mümkün olup olmadığı bilinmelidir. Bu nedenle; dava konusu her bir taşınmazın belirtmelik tutanaklarında hangi parsel numarası ile gösterildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bundan sonra belirtmelik tutanağında dava konusu taşınmazların her birine uygulanan herhangi bir kaydın bulunup bulunmadığı ve önceki niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi bakımından yerel, teknik ve ziraatçi bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak oluşturulacak krokide, belirtme tutanağındaki pafta ile tablendikatif paftaları çakıştırılarak; bu yolla, taşınmazın öncesinin zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığı, varsa herhangi bir tapu yada vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenip, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirildikten sonra talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan eksiklikler giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy