MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, talep edilen faiz tutarının ilama aykırı olarak fazla hesaplandığını, bu nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre alacaklının talep etmiş olduğu faizde ilama aykırılık bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un, 3678 sayılı Yasa ile değişik 4/a maddesinde; sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirtilmiştir. Bankalar Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Tebliğleri gereğince uygulayacakları azami faiz oranlarını tespit ederek, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'na bildirmek zorundadırlar. Ancak bildirilen bu oranlar bankaların mevduat kabulünde uygulayabilecekleri azami oranlar olup, fiilen uyguladıkları oranlar ile farklılık gösterebileceğinden, Devlet Bankalarından fiilen uygulanan oranlar sorularak, faiz oranlarının tespiti gerekmektedir.
Somut olayda, takip dayanağı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı Kararı ile “Davanın KISMEN KABULÜ ile; 7.423,26 TL'nin 14.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, 10.677,65 Doların 15.09.1999 tarihinden itibaren Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
./.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asıl alacağa uygulanacak faiz oranı için "Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı" denilmiş ise de, faiz hesaplaması yapılırken hangi bankanın baz alındığı belirtilmemiştir. Mahkemece, ilam ve Yasa maddesi gözönüne alınarak, Devlet Bankalarının DOLAR cinsinden yabancı paraya açtıkları bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranları sorularak, bu oranlar üzerinden yaptırılacak inceleme ile sonuca gidilmesi gerekirken, bu gereklilik dikkate alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy