MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.04.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat .... geldi, karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, .....Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma işlemine konu 892 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı binanın vekil edenleri tarafından yapıldığını açıklayarak mülkiyetlerinin vekil edenlerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, binanın yapımına murisin ve davalıların katkıları bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, fen bilirkişisinin 23.3.2015 tarihli raporunda belirtilen 4 katlı evin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, tarafların ortak mirasbırakanı ...... adına tarla vasfı ile kayıtlı olan dava konusu 892 ada 10 parsel üzerindeki binanın tamamının kendileri tarafından yapıldığını iddia etmiştir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin davalarda; Mahkemece araştırılması gereken husus muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle, kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından, taraf tanık beyanlarında, dava konusu binanın mirasbırakanların sağlığında birlikte yapıldığı, babalarının bir ton kadar çay geliri olduğu, yine anneleri Sabire'nin babasından kalma çay tarlalarında tarafların birlikte çalıştıkları, buradan elde edilen gelirin bina yapımına katkısı olduğu, davacıların inşaat yapıldığı dönemde fabrikalarda dönemsel işçi olarak bunun dışında inşaatlarda çalıştıkları, özellikle tarafların teyzesi davalı tanığı .... beyanında, babalarına ait çay tarlaların gelirlerinin uzun süre inşaat yapımına katkı sağlaması amacıyla tarafların annesi Sabire'ye bırakıldığının belirtildiği, yine Mahkemece hükmün gerekçesinde binanın yapımına anne, baba ve davalı olan kardeşlerin küçük de olsa çay gelirlerinden bir katkı sağladıklarını bildirdiği görülmüştür.
Saptanan bu olgular karşısında, Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, dava konusu mirasbırakan ....adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı binanın tamamının davacılar tarafından kendi emek ve sermayeleri ile meydana getirildiği ispatlanamamıştır. Her ne kadar Mahkemece, anne, baba ve davalılarının katkılarının küçük olduğu ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine konu olabileceği belirtilmiş ise de, katkının küçük olup olmadığının belirlenmediği, varsa davacıların fazla katkısını eda niteliğindeki alacak davası ile talep edebilecekleri, fazla katkının muhdesatın davacılara ait olduğu sonucunu doğurmayacağının kabulü gereklidir.
Hal böyle olunca, Mahkemece, yapılan açıklamalar gözönünde bulundurularak, davacılar tarafından meydana getirildiği iddia edilen yapıların tamamının davacıların kendi emek ve sermayeleri ile meydana getirildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalılara verilmesine,
taraflarca HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy