MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde tarafların ...'da birlikte çalışıp elde ettiği ortak birikim ve banka kredisi kullanılarak davalı eski eş ... adına Türkiye'de bir adet taşınmaz satın alındığını, eşler arasında geçimsizlik varken davacının haberi olmaksızın davalı ... tarafından annesi davalı ...'e tapuda muvazaalı olarak bu taşınmazın devredildiğini, bu durumdan davacının sonradan haberdar olduğunu ve akabinde boşanmanın gerçekleştiğini izah ederek muvazalı işlem nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, davacının çalışmaları ve kredilerdeki katkısı göz önüne alınarak taşınmaz alımındaki belirlenecek katkı alacağının faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değeri şimdilik 10.000,00 TL olarak bildirilmiştir. 30.11.2015 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 319.410,00 TL olarak arttırdıklarını bildirmiş ve eksik nisbi harç tamamlanmıştır.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dosya hesap bilirkişilerince raporda tarafların dosyadaki kazanç dökümlerine göre davacının 319.410,00 TL katkı payı alacağı bildirildiği, rapor Yargıtay tarafından belirlenen katkı alacaklarının hesaplanması yöntemlerine uygun davacının tasarrufunun %54.6 TL davalının tasarrufunun %45.4 olacağı şeklindeki hesaplama yöntemi hakkaniyete uygun bulunduğu, davacının 319.410,00 TL katkı payı alacağı sonucuna varıldığı, davacı vekili mahkemeye sunduğu 30/04/2015 tarihli dilekçesiyle dosya tekammül edilerek alacak 319.410,00 TL olarak belirlendiğinden bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği, davacı vekili davasının ıslahla bedele dönüştürdüğü ve böylece tapu iptali istemiyle bedel olarak istediği, ıslah yoluyla bu husus mümkün görüldüğünden davanın 319.410,00 TL üzerinden kabulü ile davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, 10.000,00 TL üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMK 26/1 maddesi (1086 sayılı HUMK 74. maddesi) uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Davacı taraf gerek dava dilekçesinde gerek yargılamanın devamında katkı payı alacağının sadece davalı eski eş ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep dışına çıkılarak hükmedilen alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onamasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, gerekçeli kararın sondan ikinci satırındaki " ...319.410 TL üzerinden kabulü ile davalılardan alınıp davacıya ödenmesine..." cümlesindeki ve hükümdeki "1- Davanın kabulü ile, 319.410 TL katkı payı alacağının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı tarafın 10.000 TL üzerinden faiz istemi olduğundan dava tarihi olan 21/09/2012 tarihinden itibaren bu miktar üzerinden yasal faiz yürütülmesine ve bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, 4-Kabul edilen değere göre 21.818,90 TL harç tahakkuku ile peşin yatan toplam başvuru harcı 148.50 TL ıslah harcı 5.337 TL toplam 5.485,50 harcın mahsubu ile bakiye 16.333,40 TL ek harcın davalılardan alınarak hazineye irat kayıt edilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 24.564,60 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış bulunduğu 2.700 TL bilirkişi ücreti, 142 TL avanstan yapılan harcama, araç gideri 100 TL, davacı tarafça ödenen toplam harç 21.15 TL, başvuru harcı ve ilam harcı toplam 5.506,65 TL , toplam 8.469,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, " cümlelelerinde geçen davalılar kelimelerinin yerlerinden çıkartılmasına, bunların yerine "davalı ...'dan" kelimesinin eklenmesine, HMK'nun 370/2. (HUMK.nun 438/7) maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.