MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, 5393 sayılı Belediye Yasası'nın .... maddesi ve 5779 sayılı Belediye Gelirleri Yasası'nın .... maddesi gereğince, ... ..... Şubesindeki hesaplara ilişkin haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; şikayete konu haciz konulduktan sonra dosyaya para gelmediği, hacze itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü'nce haczin kaldırıldığı, şikayet başvurusunun daha sonra ....04.2013 tarihinde yapıldığı, şikayet tarihi itibarıyle iptal edilebilecek işlem bulunmadığından, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil isede;
Hacizlerin alacaklı vekilinin 28.03.2013 tarihli talebi üzerine şikayet tarihinden önce kaldırıldığı anlaşılmakta ise de, haczin kaldırıldığının şikayet tarihinden önce borçluya bildirildiğine dair dosyada açıklık bulunmadığı, hacizlerin alacaklının talebi ile konulması nedeniyle borçlunun başvurusunda haklı olduğu kabul edilmeli, buna göre de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekir. Bu sebeple yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy