MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
... ile ... Otelcilik Turizm Tanıtım Ticaret Ltd. Şti. ve tasfiye halinde ... Restoran İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. aralarındaki istihkak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.07.2015 gün ve 808/767 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Otelcilik Turizm Tanıtım Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... Otelcilik Turizm Tanıtım Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... ve karşı taraftan ... vekili Av... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; harç eksikliğinin ikmali için geri çevirme sonrası harcın tamamlandığı anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.350,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine,
taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.656,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.789,43 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy