MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
1) Alacaklı vekilinin taşkın hacze ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen kararın taşkın hacze ilişkin kısmının bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Alacaklı vekilinin alacağın varlığına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekili, diğer şikayet nedenlerinin yanısıra dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleştiğini tedbir nafakalarının daha önce ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu bu dosyanın derdest olup ödemeler yaptıklarını, kesinleşmeden sonra ancak 3.600,00-TL yoksulluk ve iştirak nafakası istenebileceğini ileri sürerek borcun 1.800,00 TL’ lik kısmı ve fer’ileri yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı vekili 7.200,00 TL nafaka talep ettiklerini, nafakanın türünün takip dayanağı ilam nafaka yönünden temyiz edilip kesinleşmediğinden tedbir nafakası olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklıya icra emrinde istediği 7.200,00-TL birikmiş nafaka alacağının türü ve hangi aylar olduğunun sorulduğu, alacaklının 4 aylık tedbir nafakası olarak talep ettikleri yönünde beyanda bulunduğu, dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleştiği, eklenti durumundaki iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının infaz edilebilir duruma gelmiş olup tedbir nafakasının kesildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 7.200,00-TL tedbir nafakası alacağının ve işlemiş faizinin icra emri ve takip talebinden çıkartılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 17. maddesinin 1. fıkrasına göre ‘‘ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.’’
Borçlu vekili takibe konu edilen tedbir nafakalarının daha önce açılan icra dosyasına ödendiğini belirttiğinden, Mahkemece yapılması gereken iş, ilk takip dosyası olan ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası getirtilerek tedbir nafakasına hükmedildiği tarihten itibaren istenebilir nafaka miktarı belirlenerek önceki icra dosyasına yapılan ödemeler ( TBK 100. maddesi ve her ayın nafakasının muaccel olduğu tarihten itibaren faizi ile istenebileceği nazara alınarak) mahsup edilmek suretiyle sonraki dosyadan istenebilecek alacağın tespiti ile itirazın bu doğrultuda sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.