MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, Dairemiz'in 25.01.2016 gün ve 2014/16773 Esas, 2016/1048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar yönünden davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescilini veya maddi değerlerinin yarısının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, edinilmiş mallara katılma bedeli çerçevesinde; 3445 parsel B blok 1 no ve C blok 15 nolu bağımsız bölümler bakımından 39.250,00 TL , C blok 22 nolu bağımsız bölüm bakımından 21.750,00 TL , A blok 4 nolu, A blok 5 nolu, A blok 24 nolu, B blok 6 nolu, B blok 9 nolu, B blok 10 nolu, B blok 11 nolu, B blok 12 nolu, B blok 16 nolu, B blok 17 nolu, B blok 18 nolu, B blok 25 blok, D blok 1 nolu, D blok 2 nolu, D blok 10 nolu, D blok 12 nolu bağımsız bölümler bakımından 287.500,00 TL katılma alacaklarının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece yerel mahkemenin kararı 25.01.2016 gün, 2014/16773 Esas ve 2016/1048 Karar sayılı ilamla onanmıştır. Davalı vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Katkı payı alacağı, tarafın katkı oranı tespit edildikten sonra tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle hesaplanır. Somut uyuşmazlıkta tasfiyeye konu C blok 15 ve 22 nolu meskenler ile B blok 1 nolu dükkanın eşler arasında 743 sayılı TKM gereği mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 10.10.2001 ve 20.07.1999 tarihlerinde davalı adına edinildiği anlaşılmaktadır.
Bu üç taşınmaz yönünden davacı lehine alacak hesaplanırken taşınmazların dava tarihi (26.09.2005) itibariyle değerleri yerine, 30.09.2013 tarihli ek raporla tespit edilen tasfiyeye yakın tarih itibariyle değerlerin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onanmış olduğundan davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 25.01.2016 gün 2014/16773 Esas ve 2016/1048 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün BOZULMASINA, diğer karar düzeltme taleplerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy