MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, 15/05/2015 tarihli haciz sırasında davalı 3. kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı 3. kişi şirketin 07/04/2015 tarihinde kurulduğunu ve bu tarihin borçlunun vergi kaydını kapatarak ticari faaliyetlerine son vermesinin hemen sonraki bir tarihe tekabül ettiğini, şirketin tek ortağının borçlunun babası olan ... olduğunu, iş yeri tabelasının "........." adını taşıdığını ve bu ibarenin borçlunun tescilli markası olduğunu, borçlunun sürekli iş yerinde bulunduğunu iddia ederek davanın kabulü ile davalı 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.
1-Dosya kapsamından ...... üzerinde kayıtlı gerekçeli karar ile dosyada fiziken mevcut gerekçeli kararın gerekçe bölümünün birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Nitekim gerekçeli kararın ......’ta kayıtlı mevcut durumunun, 7. ve son paragrafının
“….Takip dosyasında alacaklı ..., 28/03/2015 keşide ve 31/03/2015 keşide tarihli 2 adet çek alacağına dayalı davalı ... hakkında 15/05/2015 tarihinde takip başlatıldığı, istihkak iddia eden davalı 3. şirketin ise 07/04/2015 tarihinde kurulduğu, bu tarihten kısa bir süre önceki bir tarihte de borçlunun vergi kaydını kapatarak faaliyetine son verdiği, 3. şirketin yetkilisinin borçlunun......Yılmaz olduğunu, şirketin aynı zamanda "........." adını taşıdığı, aynı adreste daha önce başka bir takip dosyasında yapılan haciz sırasında borçluya ait çok sayıda belgenin bulunduğu .........nın borçlu ... tarafından kurulduğu, davalı borçlu ile diğer davalı 3. kişi şirket arasında organik bağ bulunduğu gibi benzer iş kolunda faaliyette bulundukları, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı hareket ettikleri, haczedilen lmalların gerçekte davalı borçluya ait olduğu anlaşılmakla davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine, hacizlerin devamına, şartlar oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde oluşturulduğu,
Gerekçeli kararın ıslak imzalı halinde ise; bu paragrafın tamamının bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde somut olayda öncelikli olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) “...... işlemler” başlıklı 445’inci maddesi ile ilgili yönetmeliğin irdelenmesinde yarar vardır.
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (......) HMK'nin “...... işlemler” başlıklı 445’inci maddesinin birinci fıkrasında “... hizmetlerinin ...... ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemidir” şeklinde tanımlandıktan sonra “Dava ve diğer yargılama işlemlerinin ...... ortamda gerçekleştirildiği hallerde ...... kullanılarak veriler kaydedilir ve saklanır” denilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde, ...... kapsamındaki tüm birimlerde her türlü yargısal, idari ve denetim faaliyetlerinin bu sistemle ...... ortamda yürütüleceği belirtilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin “......'ın kullanılması” başlıklı 5’inci maddesi:
“(1) Mahkemeler ve hukuk dairelerinin iş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler ...... ortamında gerçekleştirilir.
(2) Daire başkanı, .........ü ve diğer personel iş listesini günlük olarak kontrol etmek ve yargılamanın bulunduğu aşamanın gereklerini yerine getirmekle yükümlüdür.
(3) Mahkemelere ve hukuk dairelerine fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, ...... ortama aktarılarak ......'a kaydedilir ve ilgili birime gönderilir.
(4) Taraf ve vekilleri ile diğer ilgililer güvenli ...... imza ile imzalamak suretiyle ...... vasıtasıyla mahkemeler veya hukuk dairelerine ...... ortamda bilgi ve belge gönderebilirler.
(5) Gelen evraktan sorumlu personel, ...... üzerinden mahkeme veya hukuk dairelerine gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhal ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. ......in onayını gerektiren evrak ......in iş listesine yönlendirilir.
(6) Tutanak, belge ve kararlar ...... ortamda düzenlenir ve gerekli olanlar ilgilileri tarafından güvenli ...... imza ile imzalanır. ...... ortamda düzenlenen ve güvenli ...... imza ile imzalanan evrak ...... kapsamındaki birimlere ...... ortamda gönderilir. Ayrıca fizikî olarak gönderilmez.
(7) Teknik nedenlerle fizikî olarak düzenlenen belge veya kararlar, engelin ortadan kalkmasından sonra derhal ...... ortama aktarılır, yetkili kişilerce güvenli ...... imza ile imzalanarak ......'a kaydedilir ve gerektiğinde ...... vasıtasıyla ilgili birimlere iletilir. Bu şekilde ...... ortama aktarılarak ilgili birimlere iletilen belge ve kararların asılları mahallinde saklanır, ayrıca fizikî olarak gönderilmez. Ancak, belge veya kararın aslının incelenmesinin zorunlu olduğu hâller saklıdır. ...... ortama aktarılması imkânsız olan belgeler ise fiziki ortamda saklanır ve gerektiğinde fizikî olarak gönderilir.
(8) ...... üzerinden hazırlanmış ve güvenli ...... imza ile imzalanmış evrakın dış birimlere ...... ortamda gönderilememesi halinde; belge veya kararın fizikî örneği alınır, güvenli ...... imza ile imzalanmış aslının aynı olduğu belirtilerek altı ...... veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanmak sureti ile gönderilir.
(9) ...... ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. ...... ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00'a kadar yapılması zorunludur.
(10) Fizikî ortamda yapılan işlemlerde süre mesai saati sonunda biter.” düzenlemesini içermektedir.
Tüm bu düzenlemeler açık bir biçimde göstermektedir ki, mahkemelerce dava ve yargılama işlemlerine ilişkin olarak fiziki ortamda yapılan tüm işlemler ...... ortamda ...... kullanılarak gerçekleştirilir ve ...... veriler ......'a kaydedilerek burada saklanır. ...... ortamdan fiziki olarak örnek çıkartılması gereken hâllerde ise tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek altı ...... veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanır ve mühürlenir (HMK'nin 445/3 md.).
Diğer taraftan; 6100 sayılı HMK’nin 305. maddesine göre hükümlerin tavzihi, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yol olduğu belirtilmiş olup, hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmesi mümkün değildir. (Hukuk Genel Kurulu’nun 28.02.2018 gün ve 2015/21-3500 Esas, 2018/408 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)
Hal böyle olunca, mahkemece yazılı biçimde gerekçeli kararın ...... ortamındaki ve dosyadaki ıslak imzalı halleri arasında çelişki oluşturacak şekilde oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
02.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.