MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tespit istemli
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın vekil edenleri tarafından yapıldığını açıklayarak, söz konusu binanın vekil edenleri tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya konu binanın, kök muris dedeleri ... tarafından yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; dava konusu ... parselde, yol seviyesi üzerinde bulunan zemin + 2 normal katlı yapının davacı ... tarafından yapıldığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin ve davacı ...'ın davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili ile davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir.
Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; muhdesat aidiyetinin tespiti davalarında, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olmaları gerekmektedir.
Dosya kapsamından; dava konusu ... parsel maliki ...'ın mirasçılık belgesine göre, mirasçılardan ... (...)'ın davada davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere dava açılırken taraf teşkili sağlanmamış ise de; davanın mahiyeti gereği, ortaklığın giderilmesi davasında muhdesat iddiasını açıkça kabul edenler dışında kalan tapu kayıt malikleri ya da mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu gözetilerek taraf teşkilinin sağlanması konusunda davacı tarafa süre ve imkan tanınması, ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava dosyasının dosya arasına alınarak, mirasçı ... 'ın, davacıların muhdesat iddiasını açık kabulünün olup olmadığı hususunun denetlenmesi, ...'ın açık kabulü yok ise taraf teşkili tamamlandıktan ve delilleri toplandıktan sonra, dosya içeriğine ve toplanacak delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmamıştır.
SONUÇ: Davalıların temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.