MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili 11.01.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak takip tarihine kadar ödenmemiş kira bedelleri toplamı olan 5.500 TL ile sözlemedeki muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen 2012 yılı kira bedelleri toplamı olan 12.000,00 TL'nin tahsili ile tahliye talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili, ödenmemiş kira borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmiştir. İtiraz üzerine alacaklılar vekili icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılması ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kira akdi kapsamı, banka kayıt bilgileri ve taraf beyan içeriklerine göre davalı tarafın itirazının 6.000,00-TL asıl alacak yönünden yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesi ile itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan takipte itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de alacak isteminin reddine ilişkin kurulan hüküm gerekçeye sahip olmadığı gibi HMK’nun 297/1-c maddesinde belirtilen ve hükümde bulunması zorunlu olan unsurları da içermediği görülmektedir. Mahkemece verilen hüküm gerekçe içermediğinden denetim yapma olanağı da bulunmamaktadır. Hükmün gerekçelendirilerek oluşturulması gerekirken gerekçesiz karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nm 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.