MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması
KARAR
Kısıtlı adayı ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli karar kısıtlı adayına 18.06.2015 tebliğ edilmiş, 29.06.2015 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
Davacı ...'ın temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
Davacı, ... tarafından açılan davada annesi ...'a dışarıdan bir vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, ...'ın kısıtlanmasına karar verilerek oğlu ... vasi olarak atanmış, hüküm davacı tarafından şahsa itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde, vasinin şahsına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olacağı; 397. maddesinde ise denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vasi adayının, atanan vasinin şahsına itirazı olarak kabul edilip, yapılan bu itirazın öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy