MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 30.10.2014 tarihinde davalı aleyhine başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takipleri ile ödenmediği iddia olunan 2014 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim kira paraları toplamı 3.332,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin 03.11.2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra takibe davalı tarafından süresinde 06.11.2014 tarihinde itiraz edilmiş davalı, kiraların davacı tarafça elden alındığını beyanla borcu bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı icra mahkemesine başvurarak, yasal sürede takibe konu kira borcu ödenmediğinden bahisle kiralanın tahliyesi isteminde bulunmuş, davalı ödeme yaptığından davanın reddini savunmuş mahkemece davanın kabulü ile kiralanıın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ödeme emrine itiraz ile duran ilamsız tahliye takibine devam edilebilmesi için, alacaklı kiraya veren icra mahkemesinden, borçlu kiracının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazın tahliye etmesini İİK'nun 269/b-269/c maddelerine dayanak isteyebilir. İtiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden icra mahkemesince tahliyeye karar verilemez. Davacı sadece itirazın kaldırılması talebiyle müstakil bir dava açar ise, itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden sonraki altı ay içerisinde de tahliye isteminde bulunabilecektir.
Her ne kadar olayımızda davacı itirazın kaldırılmasını istemeden iş bu davada tahliye talebinde bulunmuş ve mahkemece tahliye kararı verilmiş ise de, davacının 13.11.2014 tarihinde açmış olduğu ..... İcra Mahkemesi'nin 2014/651 Esas sayılı itirazın kaldırılmasına ilişkin dava dosyasında, itirazın kaldırılması davasının reddine karar verildiği ve henüz kararın kesinleşmediği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece davacı tarafından açılan itirazın kaldırılmasına yönelik ve red ile sonuçlanan dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekir. İtirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmesi halinde davacı icra mahkemesinden tahliye talebinde bulunmayacağından tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda itirazın kaldırılmasına ilişkin kesinleşmiş bir karar olmadan yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy