MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.Kişi): ...
DAVALI(Borçlu):
(Alacaklı):
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.03.2017 tarihli ve 2015/3444 Esas, 2017/2994 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili tarafından, mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin haczedildiği öne sürülerek İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasında bulunulmuş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairenin 06.03.2017 tarihli ve 2015/3444 Esas ve 2017/2994 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekilince, yasal süresi içerisinde, karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dairenin ilamı incelendiğinde; ilgili bölümde "..Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup..." denilmek suretiyle maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.
Dairenin 06.03.2017 tarihli ve 2015/3444 Esas-2017/2994 Karar sayılı bozma ilamı metninden "... davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ... " kelimesinin çıkarılarak yerine "...davanın kabulüne..." kelimelerinin yazılmak suretiyle dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy