MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde; belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 61.040,00-TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktara karar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı dava dilekçesinde; davalı eşi ile evlilikleri boyunca ...de 14 adet daire yaptırdıklarını, arsa aldıklarını, eşinin yaklaşık 8 adet dairesini sattığını, geri kalan dairelerini mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, bu taşınmazların alımında ve yapımında katkısı olduğunu açıklayarak 50.000-TL katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 10.02.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlardan 212 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken 26.10.2000 tarihinde kadastro yoluyla edinildiği, davacının dosyaya 2002 öncesi dönemde çalıştığına, gelir elde ettiğine dair bir delil sunmadığı, bu durumda çalışmayan, herhangi bir geliri ve kazancı olmayan davacının bu malın edinilmesine herhangi bir katkısının kanıtlanamadığı, davalı tarafından 87 ada 177 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2005 tarihinde ifraz işlemi ile 59 ada 110 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün 17.09.2003 tarihinde sayısallaştırma yoluyla, 59 ada 110 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün 18.06.2010 tarihinde satış yoluyla edinildikleri, davalının 4 nolu bağımsız bölümü boşanma dava tarihinden yaklaşık 5 ay önce dava dışı ...'e sattığı, TMK'nun 229. maddesi uyarınca anılan taşınmazın tasfiye hesabında edinilmiş mallara değer olarak eklenmesi gerektiği, söz konusu bu üç taşınmazın keşif tarihi itibariyle toplam değerlerinin yarısı oranında davacının katılma alacağı olduğu, buna göre davacının katılma alacağının 61.040,00-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili, 30.03.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinde; toplanan delillerden davacının katkı payı alacağı değil de katılma alacağı olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle davayı edinilmiş mala katılma sebebiyle alacak davası olarak ıslah ettiklerini ve talep edilen miktarı arttırdıklarını ve böylece davayı fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere bilirkişi raporunda belirtilen toplam 61.040,00-TL olarak yasal faizi ile davalıdan tahsili talepli ıslah ettiklerini belirtmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Bu açıklamalara göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Eşler, 28.05.1989 tarihinde evlenmiş, 14.10.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyli sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m).
Mahkemece, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak 61.040,00-TL'ye hükmedilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; her ne kadar 87 ada 177 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2005 tarihinde ifraz işlemi ile 59 ada 110 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün 17.09.2003 tarihinde sayısallaştırma yoluyla edinildikleri belirtilerek katılma alacağı hesabına dahil edilmişlerse de, eksikten getirtilen tedavüllü tapu kayıtlarının incelenmesi neticesinde; 87 ada 177 parsel sayılı taşınmaz ile 59 ada 110 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde sırasıyla 04.09.1996 ve 29.09.1998 tarihlerinde satın alınarak davalı eş adına tescil edildikleri ve davalının kişisel malı oldukları anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece bu iki taşınmaz yönünden davanın reddi ile sadece dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm yönünden 26.000-TL katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken, anılan iki taşınmaz edinilmiş mal gibi değerlendirilerek katılma alacağı hesabına dahil edilmeleri, bu suretle davalı aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy