MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 27.02.2017 gün ve 2017/653 Esas, 2017/2528 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, daha önceki Yargıtay bozma ilamı da göz önünde bulundurularak 6.121,21 TL asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılması ile takibin devamına, kabul edilen asıl alacağın %40'ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.02.2017 gün ve 2017/653 E. - 2017/2528 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır.
1)Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında davalının sair karar düzeltme isteği yerinde görülmediğinden davalının sair hususlarda karar düzeltme talebinin REDDİNE,
2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme isteğine gelince;
2004 sayılı İİK'nun 68/7. maddesindeki "% 40" ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanunun 12. maddesi ile "% 20" şeklinde değiştirilmiştir. İİK'nun 68. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 12. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda 05.07.2012 tarihinden itibaren tazminat oranının % 20 olarak uygulanması gerekir. Mahkemece likit alacak nedeniyle borçlu aleyhine karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişen İİK'nun 68/7. fıkrasının dikkate alınması ve % 20’den (yüzde yirmi) aşağı olmamak üzere (yüzde yirmi) icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, gerekçeli karar yerinde tartışılmadan ve söz konusu değişiklik de gözönüne alınmadan Yasada yazılı olan % 20 tazminat oranı aşılarak, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasının uygun olduğu bu seferki incelemeden anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin icra inkar tazminatına hasren kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "… % 40 ..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "… % 20 ..." ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle HUMK'nun 438/7 (HMK'nun 370/2.) maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2017 tarihinde oybilirğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy