MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 20.02.2017 gün ve 2017/315 Esas, 2017/2206 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri ne göre Karar düzeltme istemi yerinde değildir. Ancak mahkemece işin esası hakkında karar verildiği halde 20.02.2017 tarih, 2017/315 Esas, 2017/2206 Karar sayılı Daire ilâmının “Bu durumda mahkemece davalıların itirazının kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.” ibaresinin bozma ilamına yazılmasının doğru olmadığı anlaşıldığından bu cümle bozma ilamından çıkarılarak yerine “Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.” ibaresinin eklenmesine, takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.