MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil olmadığı takdirde Katkı Payı Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili boşanma davası ile birlikte, evlilik birliği içerisinde davacının kazancını davalıya verdiğini, 11470 parsel ve fındık bahçeleri satın alındığını, taşınmazların alımında kullanılan paranın büyük bir kısmının müvekkil tarafından karşılanmış olmasına rağmen müvekkilin yabancı oluşu ve eşine duyduğu güven neticesinde davalı adına tescil edildiğini açıklayarak 11470 parselin tapusunun iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden katkı, katılma ve değer artış payı alacaklarının, fındık bahçeleri yönünden tapu kayıtlarının yarı hissesinin iptali ile davacı adına tescili mümkün olmadığı takdirde taşınmazların yarı değeri üzerinden katkı, katılma ve değer artış payı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen süre içerisinde davacı taraf keşifte belirlenen değer doğrultusunda 136.136,30 TL üzerinden tamamlama harcı yatırmıştır.
Davalı asıl ..., davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine, alacak talebinin ise kısmen kabulü ile 123.749,29 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı asıl tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Dairenin 09.06.2016 gün 2016/8533 Esas ve 2016/10125 Karar sayılı ilamıyla tasfiyeye konu fındık bahçeleri adi satış ve zilyetlik devir sözleşmeleri ile 1984 yılında davalı adına satın alındığı, fındık bahçeleri ile ilgili dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinden 02.09.2010 tarihinde tesis kadastrosu ile 697 ada 53 parsel olarak Maliye Hazinesi adına tescil edildiği ve üzerindeki muhdesat olan fındık ağaçları ile tek katlı binanın ...(davalının sonradan evlendiği eşi) adına yazıldığı, 53 parsel yönünden Maliye Hazinesi adına kayıtlı zeminin değeri hariç sadece fındık bahçeleri ve bina yönünden katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hazineye ait arsa yönündende hesaplama yaptırılması ve bu parsel yönünden davacı lehine fazla alacağa hükmedilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozmaya sevk edilmiş, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamında davacının 53 parsel saylı taşınmazda hazineye ait arsa (zemin) değeri hariç fındık bahçeleri ve bina üzerinde katkı payı alacağı bulunduğuna işaret edilmiştir. Ne var ki Mahkemece bozma öncesi hükmedilen 123.749,29 TL'den, 10.04.2014 tarihli hesap bilirkişi raporunda fındık bahçeleri için (arsa ile birlikte) tespit edilen 56.657,00 TL katkı payı alacağı düşülerek 67.092,29 TL'ye hükmedilmiştir. Dolayısıyla bu kez bozmaya aykırı şekilde fındık bahçelerinden davacıya hiç alacak verilmediği, binadan ise yine arsa (zemin) dahil tespit edilen değer üzerinden alacağa hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında aldırılan 13.01.2014 havale tarihli teknik bilirkişi değer-ek raporunda 18.362,32 metrekare arsanın fındık bahçesi olarak dava tarihi (2006) itibariyle değeri 113.314,00 TL olarak, 93 metrekare alana sahip binanın ise keşif tarihi (2010) itibariyle değeri 20.534,40 TL olarak belirlenmiştir. Bu değerler zemin (arsa) dahil hesaplanan değerler olup; bozma ilamında belirtildiği üzere bina ve fındık bahçesinin zemin hariç dava tarihi itibariyle değerlerinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu aldırıp 53 parsel sayılı taşınmazdaki fındık bahçesinin ve binanın zemin hariç dava tarihi itibariyle değerleri belirlenmeli, bu değerler ile dosya kapsamına uygun düşen %50 katkı oranının çarpılması sonucu davacının katkı payı alacağı hesaplanmalıdır. Anılan yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte gösterilen nedenle reddine,taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.