MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeceme davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı asılın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı vekili 29.08.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01.07.2013 başlangıç tarihli 6 ay süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 2013 yılına ait 735-TL bakiye kira alacağı, aylık 1531,25 TL'den 2014 yılı Ocak ve Ağustos ayı arası kira bedelleri toplamı olan 12.250-TL ile 27.08.2014 tarihine kadar ki 1.434,96 TL gecikme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçluya 02.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu 08.09.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile sunduğu 01.03.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği 2014 mart ayından itibaren aylık kiranın 170-TL, önceki dönem kira bedelinin 150-TL olduğunu, kira bedellerinin sağlık hizmeti olarak ödendiğini, talep edilen 8 aylık kira bedelinin 2014 ocak-şubat aylarını 150 TL'den diğer ayları 170 TL'den ödemeyi kabul ettiğini belirterek takibe kısmı itirazda bulunmuştur. İtiraz üzerine davacı alacaklı vekili icra makmesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tazminata hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talep edilen 1.434,96 TL gecikme bedelinin Borçlar Kanunu 346. maddesindeki yasal düzenleme karşısında bu alacak kalemi yönünden itirazın kabul gördüğü gerekçesi ile takibin 12.985,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlu itirazında talep edilen kira bedellerinin tamamına itiraz etmeyip kısmı itirazda bulunmuştur. Bu durumda mahkemece itiraz edilen kısım yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken talep edilen kira bedellerinin tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye hasren BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.