MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki borca ve yetkiye itirazın kaldırılması ile tahliye istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine, ödeme emrinin iptaline, HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde takip dosyasına taraflardan birinin talepte bulunması halinde icra dosyasının yetkili ve görevli olduğu bildirilen ... İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 15/12/2016 gün 2016/489 Esas 2016/593 Karar sayılı kararına yönelik davacı tarafın istinaf isteminin HMK 353/1-b-2 maddesi gereği kısmen kabulü ile, Hükümden 1 nolu bentte yer alan “Ödeme emrinin iptaline, HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde takip dosyasına taraflardan birinin talepte bulunması halinde icra dosyasının yetkili ve görevli olduğu bildirilen ... icra dairesine gönderilmesine” ibaresinin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; istinaf kararı davalı vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gereçelere göre temyiz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hukuk Muhakemeleleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesinde yer alan, davanın esasıyla ilgili olarak yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyac duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiğine ilişkin hüküm uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp, yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda belirtilen usulü hata nedeni ile anılan madde hükmü doğrultusunda karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.