MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davaya konu 1027 parseldeki kayıt maliklerinden... Kafadar, Hacı Hüseyin oğlu..., Hüseyin oğlu..., Mustafa kızı ..., Hüseyin oğlu ..., Mustafa oğlu...'a ait hisselerin vekil edeni tarafından haricen satın alındığını ve 30 yıldır zilyetliğinin devam ettiğini, kayıt maliklerinin vefat ettiğini ve tapuların intikal görmediğini açıklayarak, kayıt malikleri adına olan tapuların iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davacının malik sıfatı ile zilyet olmadığını, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, davalılar ..., ..., ... ise, murislerinin hisselerini 1955 yılında ...'a satarak zilyetliğini devrettiğini, davanın bu kişiye ihbarının gerektiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, Hüseyin oğlu ...'a yönelik davanın tefrikine, diğer paylara yönelik davaların ise kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapulu bir taşınmazın mülkiyet hanesinin değiştirilmesine yönelik iptal ve tescil davaları kural olarak tapu sicilinde malik görünen kişilere, malik görünen gerçek kişinin ölmüş olması durumunda ise mirasçılarına yöneltilir.
Somut olayda; 1027 parseldeki kayıt maliklerinden Mustafa oğlu..., Hüseyin oğlu..., Mustafa kızı ..., Hacı Hüseyin oğlu..., Hüseyin oğlu ... ve... Kafadar'a ait hisselerin iptali istemi ile dava açılmış, ancak yargılama sırasında kayıt maliklerine ait veraset ilamları dosyaya kazandırılmamıştır. Davada taraf teşkilinin tamamlanıp tamamlanmadığı denetlenmeden hüküm tesis edilmiştir.
Hal böyle olunca, tefrikine karar verilen Hüseyin oğlu ... dışındaki kayıt maliklerine ait veraset belgelerinin dosyaya eklenmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, sunulacak veraset belgelerine göre taraf teşkilinin tamamlanıp tamamlanmadığının denetlenmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.