DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarını ileri sürerek; davacılardan ...'nin İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğuna, ...'nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş; bu kez ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dava, mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.
1. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik davada yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise;
Karar gerekçesinde ve karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ... (...)'in babası ...'in 1940'lı yıllardaki muhasebe müdürlüğü yazılarında belirtilen mahkeme kararı ile dava konusu vakıftan galle alan evlatlara ilişkin bilgilerle örtüştüğü gerekçesiyle davacı ...'nin vakıf kurucusunun soyundan geldiği belirtilmiş ise de, sözkonusu tespitler vakıf kurucusu ile davacı arasında soybağının kurulabilmesi için yeterli değildir. Buna göre, ...'nin vakıf kurucusu ile soybağı tam olarak tespit edilmeden davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ... yönünden davanın kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... yönünden davanın kabulüne ilişkin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 371/1-b maddesi uyarınca gereğince BOZULMASINA, dosyanın HMK'nin 373/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy