MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 241 ada 35 parselin davalılar adına olan taşınmazın 4111,71 m2'lik kısmı kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapunun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmediğinden 14.03.2004 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalılar vekilince 15.05.2017 havale tarihli dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe verilmiştir.
Yerel mahkemece verilen 24.02.2004 tarihli ve 2003/209 Esas, 2004/45 Karar sayılı nihai karar taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresinde temyiz isteğinde bulunmamışlardır. Bu defa....ve ... vekilleri 15.05.2017 tarihinde sunduğu maddi hata düzeltim dilekçesinde Yargıtayın onama kararı ile karar düzeltmenin reddine ilişkin kararın maddi yanılgıya dayalı olduğu ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Ne var ki adı geçen davalılar vekili tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen yerel mahkeme kararına karşı temyiz itirazında bulunulmadığı gibi karar düzeltme isteğinde de bulunulmamıştır. Dolayısıyla Yargıtayca bu dosya için verilmiş herhangi bir onama ve karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karar bulunmadığından talebin de temyiz isteği olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE; 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.