MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Küçük Elif ve ... adına babası tarafından açılan ve daha sonra annenin muvafakatinin alındığı davada, küçüklerin Mülhak Sokullu Şehit ... Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talep edilmiştir.
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davacıların soybağını kanıtlaması gerektiğini, ayrıca vakfiyede batın şartı olduğunu ve galle fazlasının erkek evlada şart kılındığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı mütevelli ise, vakfiyede batın şartı olduğunu, davacıların şartları taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir.
Galle fazlası evlada bırakılan bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacılar ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacılar yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır.
Somut olayda davacılar vakıf evlat listesinin 406. sırasında kayıtlı ... ... Sokullu’nun torunları, 407. sırasında kayıtlı ...’nun çocukları olduğu anlaşılmakta ise de, davaya konu... Vakfı’na ait vakfiyede galle fazlasının; “...bakıyye kalan mal-ı zevâyid-i evlad-ı zükûrunden batnen ba’de batnin zamanen akdemine...” şeklinde galle fazlasının batın şartı (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarından, ön batındakilerin hayatta olduğu, davacıların sonraki batında yer aldıkları, vakfiyede öngörülen batın şartını taşımadıkları, davacılardan ...’nun ise erkek evlat olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.