MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23/05/2017 gün ve ... Esas, 2017/7564 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 10.02.2016 havale tarihli dilekçenin 1.sayfasında "temyiz konusu sadece Küçükçekmece 6.Aile Mahkemesinde davacı tarafından açılmış olan ve daha sonra birleşen 2014/97 esas sayılı dava dosyasındaki konulara münhasırdır. Temyiz konularına daha önce açılmış bulunan 2009/1198 esas sayılı dosya talepleri dahil değildir" denilmişse de, 2.sayfasında "dava konusu daireler için bilirkişi tespiti 2014 yılında yapılmıştır. Kararın verilmesi ise 2015 yılı Aralık ayında olmuştur. Bu sürede dairelerin çeşitli sebepler ile yaklaşık %50 değer kazanmış olduğunu gözlemledik. Müstekar Yargıtay kararları nazara alınarak, değer tespitinin üzerinden bir buçuk yılı aşkın süre geçmiş olduğu nazara alınarak yeni bir değer tespiti yapılması gerekirdi" şeklindeki beyanla bu hususun açıkça temyiz edildiğinin belirtildiği anlaşıldığına göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına ve 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 9,40 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.