MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2017 gün ve 2015/18828 Esas, 2017/8847 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
... A R A R
Dava, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 12.06.2017 tarih, 2015/18828 Esas-2017/8847 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Davacı vekili tarafından, süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtay’ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez;
Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir.
Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2017 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 13.900,00-TL'dir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından karar düzeltme istenilmişse de; harcı tamamlanan 5.000,00-TL dava değeri, karar düzeltme incelemesi için gereken 13.900,00-TL’lik değerden az olduğundan, karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1. maddesi gereğince davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.