MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet, Borca İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili; müvekkili hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün 2014/3721 sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, düzenlenen icra emrinin takibe konu ilama aykırı olduğunu beyan ederek takibin iptalini istemiştir. Alacaklılar vekili; talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; talebin reddine karar verilmiştir.
Kanun yollarına başvuru sırasında temyizden feragat halinde talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtay'a aittir. Bu nedenle ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ek kararının kaldırılarak davacı vekilinin vekaletnamesinde temyizden feragate ilişkin açık yetki bulunmadığından davacı borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçildi; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy