MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01/01/2014 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 20/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 1.600.00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir.
Davacı alacaklının dava konusu taşınmazı 20/06/2014 tarihinde iktisap ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda halefiyet ilkesi gereğince taşınmazı iktisap eden yeni malikin eski malik ile akdedilen 01/01/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı tüm haklara sahip olduğunun kabulü gerekir. Takip dayanağı 01/01/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 24.000.00 TL masrafın kiradan tahsil edileceği hükmü yer almakta olup davalı borçlu da taşınmaza yapılan tadilat masrafının kira bedellerinden düşüldüğünü savunmuştur. Bu durumda uyuşmazlığın yargılamayı gerektireceği düşünülerek dar yetkili yetkili icra mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMAS1NA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy