MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.10.2017 tarihli ve 2017/14807 Esas, 2017/12344 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı üçüncü kişi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dairemizin 02.04.2015 tarihli bozma ilamı öncesi tesis edilen 18.9.2014 tarihli kararda Mahkemece üçüncü kişinin açtığı davanın kabulüne karar verildiği halde, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra vekalet ücreti ve yargılama gideri davacı üçüncü kişi üzerinde bırakılmıştır. Haciz yapılan adresin borçlunun eski faaliyet adresi olması, borçlu ve üçüncü kişinin faaliyet konularının benzer olması, haciz mahalinde borçlu adına evrak bulunması, davacı üçüncü kişinin ticari defterleri üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin ilk 7 aylık dönemde herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edilmiş olması nazara alındığında vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı üçüncü kişi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 27,10 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy