DAVA TÜRÜ: Muhdesatın Tespiti
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli ve 2015/384 Esas, 2017/116 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş, Dairece temyiz harç ve giderleri muhtıraya rağmen kesin sürede yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına 20.09.2017 tarihli ek kararla karar verilmiş, davacı vekilince ek karar temyiz edilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcından mahsubu ile kalan 23,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 09.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy