MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine nafakanın tahsili için takip başlatıldığını, nafaka borçlarının ödendiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK'nun 33. maddesine göre, icra emrinin tebliği üzerine borçlunun 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabileceği, icra emrinin davacı borçluya 02.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun ise icra emrinin tebliğinden önceki itfaya dayalı itirazlarını 7 günlük hak düşürücü sürenin dolmasını müteakiben 08.06.2015 tarihinde yaptığı gerekçesiyle talebin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda borçlu nafakaları düzenli olarak hiç aksatmadan "icra dosyasına ait banka hesabına" ödediğini belirtmiş olmakla takip sonrası dönemlere ilişkin ödeme itirazında da bulunduğunun kabulü gerekir. İİK'nun 33/2. maddesine göre icra emri tebliğinden sonraki döneme dair ödeme itirazlarının süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilmesi mümkün olduğundan mahkemece bu iddiaların incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile süreden ret kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca kısmen BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy